Prace nad ustawą o broni i amunicji

Tematy prawne oraz bezpieczeństwa CP
ODPOWIEDZ
mkowalczuk
Stary bywalec
Posty: 2304
Rejestracja: czw 12.paź.2006 - 09:23
Moja broń:

Prace nad ustawą o broni i amunicji

Post autor: mkowalczuk »

Mogłem zrozumieć że rozmowa o winchesterze byłą zła. Rozumiałem i szanowałem to.

Jednak nie pojmuję czemu krytykowanie ustawy, jej zapisów może szkodzić strzelcom. Nie rozumiem też czemu kolejny raz ktoś uzurpuje sobie prawo do tego by twierdzić, że wie lepiej, że potrafi więcej i że ma prawo zamykać usta innym.
W tej debacie posunięto się do oszczerstw, do plucia jadem, do wycieczek osobistych. Skoro złamano wszystkie zasady, to ... juz ich nie ma.
------------------------------------------------------------------

Pracuję nad odtworzeniem maila do senatorów. Mam nadzieję, że wkrótce ten tekst będzie znów dostępny. Jeśli ktoś ma go w ostateczniej wersji - po uwagach Sasa88 - to niech go opublikuje tutaj. To sporo ułatwi
Lista adresowa do senatorów jest tu:
http://www.senat.gov.pl/k7/senat/biura/lis-biur.htm

Projekt ustawy oraz prace nad nią znajdziecie tu:
http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/3388.htm

Proszę zwrócić uwagę, że w tekście pierwotnym nie dokonuje sie aktualizacji, więc np ostatni proponowany zapis o EKB znajdziemy tu: http://orka.sejm.gov.pl/Druki6ka.nsf/dr ... ent&3499-A
Ostatnio zmieniony wt 07.gru.2010 - 10:47 przez mkowalczuk, łącznie zmieniany 1 raz.
mkowalczuk
Stary bywalec
Posty: 2304
Rejestracja: czw 12.paź.2006 - 09:23
Moja broń:

Post autor: mkowalczuk »

Nikt nie ma tekstu?
Tekst zaproponowany przez Gwenę brzmi następująco:


Szanowny Panie Senatorze!

W związku z zamierzonym rozpatrywaniem w dniu 10 grudnia zmian w ustawie o broni i amunicji pragnę zwrócić uwagę na niedopatrzenie jakie zakradło się do ustawy w trakcie jej przygotowania.

Proponowany art. 11 w punkcie 10 brzmi:

10) posiadania broni palnej rozdzielnego ładowania, wytworzonej przed rokiem 1885 oraz replik tej broni;

Do tej pory broń do 1850 roku i jej repliki były dozwolone bez pozwoleń. Sejm wydłużając okres do roku 1885 wprowadził jednak ograniczenie do broni rozdzielnego ładowania. Tym samym – wprawdzie nieliczne, kolekcjonerskie, ale legalnie posiadane oryginały broni nie rozdzielnego ładowania jaka istniała przed rokiem 1850 staną się nielegalne.

Ten zapis:

1/ jest naruszeniem zasady praw nabytych, zwłaszcza, że oryginały były bez pozwoleń nawet pod rządami przepisów PRL.

2/ Grozi wywozem tych rzadkich dóbr kultury materialnej za granicę przez osoby które nie będą chciały angażować się w uzyskanie pozwolenia – tego typu oryginał jest wart co najmniej kilka tysięcy euro.

3/ Broń tego typu była używana w Powstaniu Styczniowym i często jest pamiątką patriotyczną. Osoby posiadające ją mogą nie interesować się bronią jako taką i mogą nie dowiedzieć się, że z dnia na dzień stali się przestępcami z powodu wiszącej na ścianie broni prapradziadka, która była „od zawsze” nie wymagającą pozwoleń.

4/ Zakwalifikowanie tej broni do broni pozwoleniowej wymusi zamykanie tych zabytków w szafach pancernych, do tej pory była od ponad 150 lat ozdobą ścian.

Proponuję dodać w artykule 11 następny punkt:

posiadania broni palnej, wytworzonej przed rokiem 1850 (opcjonalnie 1885)
lub
posiadania broni palnej, wytworzonej przed rokiem 1850 i jej replik

Taki zapis utrzymuje obecny stan prawny, a zarazem nie dopuszcza do posiadania replik nowocześniejszych rozwiązań broni palnej na amunicję scaloną co było zapewne intencją Sejmu (np: Winchesterów, Coltów Peacemakerów). Repliki broni na pierwsze próby stworzenia naboju zespolonego przed rokiem 1850 praktycznie nie istnieją (są wykonywane wyłącznie przez rzemieślników głównie w Czechach i tym samym są bardzo kosztowne) jednak nie mogę wykluczyć, że znajdują się w kraju.

Można by rozważyć przesuniecie daty broni oryginalnej na rok 1885 niezależnie od systemu ładowania – oryginały są rzadkie i mają znaczną wartość kolekcjonerską, nie stanowi więc niebezpieczeństwa możliwość ich przestępczego używania.
Z wyrazami szacunku

----------
W treści dokonano szeregu zmian między innymi modyfikując zasadniczy postulat o datę 1885 oraz zapis o replikach z tego okresu lecz wyłącznie w formie broni rozłącznego ładowania. Było tez ładne uzasadnienie tej naszej propozycji

Nie każcie mi tego jeszcze raz redagować, bo coś mogę przekręcić ;-)
mkowalczuk
Stary bywalec
Posty: 2304
Rejestracja: czw 12.paź.2006 - 09:23
Moja broń:

Post autor: mkowalczuk »

Czekam na materiały. w międzyczasie troszkę o pomyśle z EKB, który wg zwolenników (są tacy na piaskownicy) ma być doskonałym kluczem do zakupu prochu czarnego.
Czytając niniejsze wypociny możecie odnieść wrażenie, że trzymam stronę Policji.
Czemu tak ? Bo nie mam złudzeń. Logiki strzelców Policja nigdy nie przyjmie jako swojej.

Europejska Karta Broni to dokument, który powstał z myślą o możliwości przemieszczania się z bronią po Unii Europejskiej. To takie Międzynarodowe Prawo Jazdy. Policja natychmiast to właśnie tak sobie przetłumaczyła i ... wydaje EKB wyłącznie na broń na którą już jest pozwolenie. To jest obecnie.
Co ma podobno być?
Ponoć Policja jakimś cudem zrozumie swój błąd i będzie dawać EKB wszystkim.

Jak to jest zagwarantowane w ustawie?
Na wniosek osoby posiadającej broń palną zgodnie z wymogami prawa polskiego .... właściwy organ policji wydaje Europejską kartę broni palnej.

Nie napisano: ."..posiadającej broń zgodnie z art: ..." lub "na podstawie niniejszej ustawy", a stworzono enigmatyczny zapis o wymogach prawa polskiego. Czemu? Może się mylę, ale sądzę, że po to, iż daje to pole do manewru i stworzenie rozporządzenia, które zdefiniuje jakie te wymogi są. No bo jak wiemy Sejm może się mylić, więc policja czuwać musi i musi cały czas mieć rękę na pulsie. W rozporządzeniu mogą być tak niepozorne wymogi jak np. przedstawienie oryginału faktury zakupu, albo wymóg przedstawienia zaświadczenia z I Komunii. Nikt przecież stawiając taki wymóg nie zamyka drogi do broni. Ależ skąd - kup ją sobie. Do prochu tez nikt nie stawia zapór -wskazuje bowiem drogę jaką trzeba iść, ale pamiętajmy czego nas uczy historia.
Policjanci mają po swej stronie bardzo sprawnego speca od prawa. Chylę czoła przed umiejętnościami
Nie zapominajmy też czym jest Europejska karta broni - to faktycznie takie międzynarodowe pozwolenie na broń, które gwarantuje prawo zakupu również amunicji do niej w całej unii europejskiej. Sa tam drobne trudności w przypadku broni do obrony osobistej, ale jadąc na zawody - -mamy sprawę bardzo dobrze rozwiązaną. Sądzicie, że tai dokument będzie rozdawany jak bilet do miejskiej komunikacji? Masz broń legalnie, płacisz i masz? Jeśli tak, to życzę by ten optymizm towarzyszył Wam dalsze długie lata. Na marginesie przypomnę: Międzynarodowe prawo jazdy ma swą datę ważności, więc to nie jest jednorazowy koszt..


Niebawem postaram się też omówić kolejne "zalety" nowej ustawy w zakresie nas dotyczącym. Będzie o zezwoleniu kolekcjonerskim i o zapisach daty granicznej oraz rozdzielnym ładowaniu. Tam też prosto nie będzie. Sharps też może ucierpieć, choć przyznam, że dopiero wczoraj to odkryłem. To jednak troszkę później, bo popracować też trzeba.
Ponadto - jeśli będę pisał dla siebie samego - to po co pisać? Dajcie jakoś znać, że czytacie ;-)
mkowalczuk
Stary bywalec
Posty: 2304
Rejestracja: czw 12.paź.2006 - 09:23
Moja broń:

Post autor: mkowalczuk »

Udało sie odzyskać treść pisma jakie wspólnie zredagowaliśmy, i które Administarcja iweb zabrała jakby nie patrzeć nam-autorom tego wystąpienia.

Szanowny Panie Senatorze!

W związku z zamierzonym rozpatrywaniem zmian w ustawie o broni i amunicji pragnę zwrócić uwagę na niedopatrzenie jakie zakradło się do ustawy w trakcie jej przygotowania.

Proponowany art. 11 w punkcie 10 brzmi:

10) posiadania broni palnej rozdzielnego ładowania, wytworzonej przed rokiem 1885 oraz replik tej broni;

Do tej pory bez pozwoleń była dozwolona broń do 1850 roku i jej repliki. Podczas pierwszego posiedzenia komisji przesunięto datę graniczną dla broni zabytkowej i jej replik na 1885 rok. W trakcie kolejnych prac wprowadzono jednak ograniczenie do broni "rozdzielnego ładowania" i to zarówno dla replik jak i broni zabytkowej wyprodukowanej przed 1885 rokiem.
Przesunięcie daty granicznej na 1885 rok było tym czego od dawna oczekiwały środowiska kolekcjonerskie i hobbyści zajmujący się historyczną bronią - data ta jest bardziej uzasadniona historycznie niż poprzednia. Jednak zapis ten w obecnie proponowanej formie może powodować problemy dla tych osób, które posiadały niektóre rodzaje zabytkowej broni na dotychczasowych zasadach. Wprowadzenie ograniczenia "rozdzielnego ładowania" wobec broni oryginalnej spowoduje że – wprawdzie nieliczne, kolekcjonerskie, ale legalnie posiadane oryginały broni nie rozdzielnego ładowania jaka istniała przed rokiem 1850 staną się nielegalne.
Ten zapis:

1/ jest naruszeniem zasady praw nabytych, zwłaszcza, że oryginały były bez pozwoleń nawet pod rządami przepisów PRL.

2/ Grozi wywozem tych rzadkich dóbr kultury materialnej za granicę przez osoby które nie będą chciały angażować się w uzyskanie pozwolenia – tego typu oryginał jest wart co najmniej kilka tysięcy euro.

3/ Broń tego typu była używana w Powstaniu Styczniowym i często jest pamiątką patriotyczną. Osoby posiadające ją mogą nie interesować się bronią jako taką i mogą nie dowiedzieć się, że z dnia na dzień stali się przestępcami z powodu wiszącej na ścianie broni prapradziadka, która była „od zawsze” nie wymagającą pozwoleń.

4/ Zakwalifikowanie tej broni do broni pozwoleniowej wymusi zamykanie tych zabytków w szafach pancernych, do tej pory była od ponad 150 lat ozdobą ścian.

Proponuję art. 11, punkt 10 w formie następującej:
10) posiadania broni palnej, wytworzonej przed rokiem 1885 oraz replik tej broni wyłącznie rozdzielnego ładowania;

Taki zapis utrzymuje obecny stan prawny, a zarazem nie dopuszcza do posiadania replik nowocześniejszych rozwiązań broni palnej na amunicję scaloną co było zapewne intencją Sejmu (np: Winchesterów, Coltów Peacemakerów, idt.).


Pozostawiam każdemu z Was pod rozwagę czy powyższe pismo wysłać. Nie naprawimy już wszystkiego, ale część praw jakie wcześniej posiadaliśmy może da się jeszcze uratować.
Ostatnio zmieniony wt 07.gru.2010 - 12:31 przez mkowalczuk, łącznie zmieniany 1 raz.
mkowalczuk
Stary bywalec
Posty: 2304
Rejestracja: czw 12.paź.2006 - 09:23
Moja broń:

Post autor: mkowalczuk »

Chcecie zrzuty stron z piaskownicy byście mogli zobaczyć kto jaka rolę sobie przypisał? Chyba da się to jakoś zorganizować :!:
takijeden
Posty: 2
Rejestracja: wt 07.gru.2010 - 12:07
Lokalizacja: inad PIERWSZASTOLICA
Moja broń:

Post autor: takijeden »

do tej pory tylko czytałem to forum.
w końcu sie zalogowałem zeby odezwac sie ze ktos czyta ten watek :-D
mkowalczuk
Stary bywalec
Posty: 2304
Rejestracja: czw 12.paź.2006 - 09:23
Moja broń:

Post autor: mkowalczuk »

Warto wiedzieć jak wyglądają prace komisji sejmowej.
Widać kto się tam pojawiał oraz jak poszczególni politycy do istotnych z naszego punktu widzenia spraw podchodzili:
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/poskomp ... ent&6&3388

Znajdujemy też odpowiedź na nurtujące być może Was pytanie: kto nas reprezentuje, bo ja mimo, że się nad tym zastanawiałem i o to pytałem - odpowiedzi nie poznałem.
romualdf
Posty: 3
Rejestracja: wt 07.gru.2010 - 16:31
Lokalizacja: Lwówek Sląski
Moja broń:

Post autor: romualdf »

Witajcie. Zarejestrowałem się bo temat interesujący, tekst poprawki słuszny, nie rozumiem ocenzurowana tematów, nie jest to przecież rewolucja, to utrzymanie prawa które przecież obowiązuje. Obserwuję forum od jakiegoś czasu dopiero niedawno zarejestrowałem się na iweb, zdziwiłem się że taki temat wykopali, kto?-iweb?
romualdf
Posty: 3
Rejestracja: wt 07.gru.2010 - 16:31
Lokalizacja: Lwówek Sląski
Moja broń:

Post autor: romualdf »

Witajcie. Zarejestrowałem się bo temat interesujący, tekst poprawki słuszny, nie rozumiem ocenzurowana tematów, nie jest to przecież rewolucja, to utrzymanie prawa które przecież obowiązuje. Obserwuję forum od jakiegoś czasu dopiero niedawno zarejestrowałem się na iweb, zdziwiłem się że taki temat wykopali, kto?-iweb?
Zen.D
Posty: 26
Rejestracja: wt 07.gru.2010 - 16:46
Lokalizacja: Wieluń
Moja broń:

Post autor: Zen.D »

Cyt. http://orka.sejm.gov.pl/D...file/3499-A.pdf
8) w art. 1 w zmianie 6 dotyczącej art. 10a lit.a nadać brzmienie
„a) ust. 1otrzymuje brzmienie:
„1 Na wniosek osoby posiadającej broń palną zgodnie z wymogami prawa
polskiego lub podmiotów, których mowa art. 29 ust. 1 pkt. 4,5 i 7 osobom
wskazanym przez te podmioty oraz posiadającym dopuszczenie do posiadania
broni właściwy organ Policji wydaje Europejską kartę broni palnej .”.”



zgodnie z wymogami prawa polskiego


Ta poprawka całkowicie kładzie ideę bezpozwoleniowego dostępu do broni historycznej i jest krokiem wstecz przy którym rok 1885 i rozdzielne ładowanie ma bardzo małe znaczenie i proszę mi merytorycznie udowodnić, że jest inaczej
Zen.D
Posty: 26
Rejestracja: wt 07.gru.2010 - 16:46
Lokalizacja: Wieluń
Moja broń:

Post autor: Zen.D »

Usunąłem bo omyłkowo było podwójnie
Ostatnio zmieniony wt 07.gru.2010 - 17:07 przez Zen.D, łącznie zmieniany 1 raz.
romualdf
Posty: 3
Rejestracja: wt 07.gru.2010 - 16:31
Lokalizacja: Lwówek Sląski
Moja broń:

prace nad ustawą o broni i amunicji

Post autor: romualdf »

Witajcie. Zarejestrowałem się bo temat interesujący, tekst poprawki słuszny, nie rozumiem ocenzurowana tematów, nie jest to przecież rewolucja, to utrzymanie prawa które przecież obowiązuje. Obserwuję forum od jakiegoś czasu dopiero niedawno zarejestrowałem się na iweb, zdziwiłem się że taki temat wykopali, kto?-iweb?
mkowalczuk
Stary bywalec
Posty: 2304
Rejestracja: czw 12.paź.2006 - 09:23
Moja broń:

Post autor: mkowalczuk »

Czemu określenie broń rozdzielnego ładowania nie jest dobrym rozwiązaniem?
Mamy do czynienia z dwoma określeniami:
- broń rozdzielnego ładowania
- broń na amunicję scaloną


Kluczem do podzielnia broni ze względu na rodzaj amunicji jest zrozumienie co które określenie oznacza oraz czy to są kategorie, które wyczerpują wszystkie możliwości.
Moim zdaniem niestety nie. Nabój scalony to nabój gdzie wszystkie trzy elementy są ze sobą scalone. Tymi elementami są: spłonka, materiał miotający i pocisk.

Czym jest broń rozdzielnego ładowania? Broń gdzie wyżej wspomniane składniki są umieszczane w i na broni osobno.
Co więc z przypadkami gdy mamy do czynienia z patronem? Nic. To nie problem. Patrony rozrywa się przed strzałem celem wysypania prochu, wydobycia podsypki (czasem) i wydzielenia pocisku. Jak widać - lontówki, kołówki i broń skałkowa zamiast kapiszona - potrzebuje podsypki jako tego trzeciego składnika. Dodatkowo zaś potrzeba skałki lub lontu.

No ale to nie jest koniec możliwości bo przecież co z takimi wynalazkami jak Galager czy Sharps?
Co proponuje się w ustawie?
10) posiadania broni palnej rozdzielnego ładowania, wytworzonej przed rokiem 1885 oraz replik tej broni;
Cóż powiedzieć. Ja na miejscu Policji bym się na ten zapis zgodził.
Powiem więcej - może być do zaakceptowania przez Policję:
10) posiadania broni palnej rozdzielnego ładowania, wytworzonej przed rokiem 2010 oraz replik tej broni;

No bo co takim zapisem byśmy zyskali? In Line?
A co zabierają? No... kto odpowie?


Sharps to broń na amunicję rozdzielnego ładowania? Sądzicie, że Policja tak to będzie oceniać? A może nabój scalony? A może coś między czyli to może być tak, jak z dotychczasowym zapisem: do 1850 oznacza: do 31.12.1849 roku!


Cóż - zmiany w ustawie miały sporo uprościć. Wyeliminować wieloznaczności. Czy tak się stało? Moim zdaniem wręcz przeciwnie. Tak formułowane granice nie są wystarczająco ostre i tworzą ryzyko, że kłopotów będzie jeszcze więcej.
Wiem, że napisałem coś bardzo niepopularne, ale lepiej to było napisać dziś niż jutro dowiedzieć się z Dziennika Ustaw czy Orzeczenia Sądu :-?
Ostatnio zmieniony wt 07.gru.2010 - 18:45 przez mkowalczuk, łącznie zmieniany 1 raz.
mkowalczuk
Stary bywalec
Posty: 2304
Rejestracja: czw 12.paź.2006 - 09:23
Moja broń:

Post autor: mkowalczuk »

Zen.D - nim wyparowała nasza rozmowa z piaskownicy, otrzymałem odpowiedź Na podobne do Twego pytanie:
mam nie pisać bzdur, a aby coś na temat prawa się dowiedzieć mogę skoczyć z jakąś fajną studentka prawa na kawę.


Nie zastanawia Was, że nikt nic nie mówi? Że wszystko odbywa się w wielkiej tajemnicy? Przed kim ta tajemnica? Przed Policją czy może nie przed kozłami ofiarnymi?



Można by się zastanawiać co takiego istotnego wnosi ten rok 1885. Z punktu widzenia bronioznawstwa wiele, ale jak połączymy to z zapisem o rozdzielnym ładowaniu to mało, a w obliczu strat - chyba bilans jest na minus.
Do tego EKB które (skoro nie ma kwitów) to stanie się kwitem i skoro nie da się inaczej, to ograniczy ilość strzelających lub zmusi do zakupu prochu na strzelnicach.

Strzelcy sportowi nagle będą masowo otwierać firmy szkoleniowe. Nawet nie chce mi się gadać na ten temat.

Strzelcy niedzielni pragnący postrzelać raz na miesiąc - stworzą stowarzyszenia.
Będzie gites. Naród będzie tworzył nikomu niepotrzebne twory. Ktoś ich będzie jakoś tam opodatkowywał i o to chodzi.

EKB co pięć lat ( a może co roku bo czemu nie) będzie wymagać opłacenia. A przy okazji będzie można coś tam znów wymyślać.

Cóż - jak ktoś wychował się w ZOO, to wypuszczony z klatki zaraz do niej chce wracać i nie rozumie tych, którzy tej potrzeby nie podzielają.

I jeszcze jedno: może jestem przewrażliwiony, ale to nie ja widziałem 1000 sztuk lefoszek ze Szwecji, a facet, który zapewne miesza przy ustawie :-(
Zen.D
Posty: 26
Rejestracja: wt 07.gru.2010 - 16:46
Lokalizacja: Wieluń
Moja broń:

Poprawki do nowelizcji

Post autor: Zen.D »

Właśnie został zakneblowany mój temat na sąsiednim forum
Podano dwa kłamliwe powodu bez możliwości sprostowania. Metody rodem z .......nie wiem chyba nawet nie z PRL
ODPOWIEDZ